Рынок наполовину

Не будучи экономистом по образованию или провидцем по происхождению, предпочитаю в оценках перспектив развития рынка руководствоваться мировым опытом, юридическими знаниями, практикой отношений на рынке предпринимательства и здравым смыслом. При этом есть основания считать применяемые меры половинчатыми:

• увеличение уставного капитала страховых организаций;
• следование предписаниям регулятора страхового рынка в части размещения собственных средств и средств резервов;
• увеличение доли взносов, получаемых от физических лиц;
• сокращение расходов на ведение дел;
• консолидационные процессы (поглощения, альянсы, группирование, специализации и т. д.);
• иные процессы и обстоятельства, создаваемые и возникающие для целей создания цивилизованного страхового рынка.

Примеры:

1. Ни АСК «Доверие», ни СО «СНГ» не имели проблем с величиной уставного капитала, однако, после отзыва лицензий у названных компаний «существуют проблемы» с удовлетворением требований клиентов компании и потерпевших.

2. Даже если бы названные компании не имели проблем с регулятором в части размещения собственных средств и резервов, это не гарантировало бы никому исполнение финансовых обязанностей.

Выводы: уставный капитал и инструменты инвестирования (размещения) ни в малейшей мере не являются гарантией для потребителей страховых услуг.

3. Укрупнение страховых компаний, во-первых, не является основанием считать их надлежащим образом действующими в отношениях с потребителями, во-вторых, вызывают к жизни новые неприятности и мытарства потребителей (например, в нашем распоряжении имеются жалобы потерпевших на действия компаний «Уралсиб» и «СКПО», входящих в одну группу, отсылающих клиентов друг к другу и не дающих содержательные ответы по конкретным заявлениям и жалобам. Более того, даже на запросы представительства РСА имели место ссылки друг на друга как попытки переложить ответственность).

Основное — уход с рынка копаний должен предусматривать не только «щадящий» («самостоятельно-цивилизованный») режим урегулирования претензий к уходящим, но и законодательное создание инструментов для принуждения к исполнению обязательств этими компаниями, а также, что главное, гарантированное и эффективное участие регуляторов в процессе поиска и распределения имущества компании для целей удовлетворения требований потерпевших. В настоящее время ни у кого не должно быть иллюзий по поводу гарантий своих вложений в страховой продукт: если страховщик уходит «по-тихому» с рынка. Определенным уровнем защиты обладает только потерпевший по ОСАГО, поскольку в процессе работы компании по большей части своевременно и в полном объеме перечисляют часть собранных средств в резервы, находящиеся в распоряжении РСА. При осуществлении добровольных видов страхования нет такого режима, следовательно, резервы остаются под контролем компании со всеми вытекающими последствиями.

Положение с гарантированностью удовлетворения требований потребителей страховых услуг усложняется тем, что государство «дало добро» на занятие страхованием, но не обязало субъекты прибегать к услугам страховщиков (обязательное страхование существует в очень ограниченном сегменте правоотношений), отвернувшись при этом от истинного характера страховых услуг во многих отраслях. Я имею в виду условно-принудительный характер страхования в становящихся в последнее время популярными сделках (ипотека, покупка автомобиля в кредит и т. д.). Не было бы ничего плохого в таком «составе», например, ипотеки, если бы не иллюстрация конечного положения в связке «потребитель — банк — страховая компания — строитель», когда страховщик не способен выполнить свои обязательства: строитель, получив деньги и не до конца выполнив свои обязательства, исчез, страховая компания не участвует в урегулировании отношений с банком, за все платит потребитель, не получив обусловленную квартиру. При этом у потребителя нет права выбора страховщика или оно существенно ограничено. Лучшая иллюстрация — статус покупателей автомобилей при заключении договора каско с АСК «Доверие»: автомобиль не может быть задействован в оборот по причине угона или повреждения, страховщик исчез, банк требует проценты за пользование кредитом и остатки основного долга. Ответы всех участников потребителю сводятся к одному: договор добровольный, ищите страховщика и разбирайтесь с ним. При этом никто не пытается вразумительно ответить покупателю, для каких целей цена его автомобиля была увеличена на стоимость полиса именно этой страховой компании.