Президент и сорок законов

– Как бы вы охарактеризовали ситуацию, которая сложилась на страховом  рынке в настоящий момент?

– У нас, на мой взгляд, многие законы, касающиеся страхования, сделаны так, как делать нельзя. Я не знаю ни одного закона, который бы не ущемлял интересов либо страховщика, либо его клиента. Сейчас действуют порядка 40 законов, касающихся страхования, а несколько его видов являются добровольно-обязательными (так, свою профессиональную ответственность должны  страховать аудиторы, арбитражные управляющие, строители, организации, имеющие опасные производства)… Многие из требований законов не выполняются, так как они либо несовершенны, либо неразумны. Взять, например, закон о несостоятельности и банкротстве. Согласно ему, арбитражный управляющий обязан изначально иметь страховку своей профессиональной ответственности на 3 млн рублей. При отсутствии такого полиса суд даже не будет рассматривать кандидатуру претендента на право управления объектом. Но это не все: если суд назначит его арбитражным управляющим на конкретный объект, специалист будет должен дополнительно застраховать свою ответственность – на этот раз на сумму переданных ему в управление активов. Получается, что обязанность страховаться возлагается два раза…  

– Но ведь застраховать ответственность на 3 млн рублей, в общем-то, стоит недорого…

– Порядка 7,5 тыс. рублей. Немного. Но только зачем? Вот вам один из примеров отсутствия здравого смысла – человек фактически страхует свое право быть потенциально готовым к тому, чтобы работать по специальности.
Другой пример – закон об ОСАГО. В большинстве стран страхуется ответственность не «владельца транспортного средства», а «лица, допущенного к управлению», и тариф зависит не от объема двигателя, а исключительно от того, как водитель раньше ездил, часто ли являлся нарушителем правил дорожного движения. И таких фактов много. Мы готовы говорить об этом.

– А в чем еще нуждается рынок, кроме внесения поправок в некоторые законы?

– В первую очередь, в повышении доходов наших граждан (улыбается). Во-вторых, в целом ряде обязательных видов страхования. Например, в страховании гражданской ответственности владельцев имущества за нанесенный этим имуществом вред. Речь идет прежде всего о владельцах квартир в многоквартирных домах.
Кстати, в связи с реформой ЖКХ у нас собираются привлекать к обслуживанию домов специализированные эксплуатирующие организации. Им бы тоже следовало страховать свою ответственность, и такое требование должно быть введено. Это логично: должны же они отвечать перед жильцами, которые по их вине, например, остались зимой без тепла.
Также необходимо, как и во всем мире, вводить обязательное страхование профессиональной ответственности врачей – это как минимум...
Все это решается просто. Только нужно понимать одно: расходы на обязательное страхование так или иначе падают на конечного потребителя услуг –
простого гражданина.
Опять же, если государство по Конституции гарантирует гражданам жилье, может быть, имеет смысл ввести страхование жилья за счет государственных средств – хотя бы частичное? Ведь бывают случаи, когда жилые дома горят и рушатся не по вине их жителей, а либо по причине ветхости, либо, как в 1999 году в Москве, в результате терактов (в том случае город попросту не обеспечил охрану жилища). Кстати, в Москве эта задача решена грамотно и успешно: сначала город компенсировал 90% затрат на страхование, потом доля, самостоятельно выплачиваемая жителями, постоянно увеличивалась. А вообще, дотации правительства Москвы на страхование сохраняются до сих пор.

– Как ваш союз способствует принятию этих решений?

– Мы активно работаем по всем направлениям. Например, сейчас вместе с региональным управлением ФАС разбираемся в том, что в некоторых видах страхования существует произвол чиновников. Скажем, на рынке ОМС, когда территориальный фонд произвольно заключает либо не заключает договоры со страховыми компаниями.
Или другой случай: страхование имущества, которое предприниматели берут в аренду у КУГИ. Еще в 1996 году провели конкурс, допустили к рынку 4 компании, и ситуация на этом остановилась. Другие страховые компании вынуждены бороться за свое право работать на этом рынке.

–  За последнее время у вас стало больше или меньше возможностей для отстаивания своих прав?

– Раньше в Петербурге был Общественный совет по страхованию при губернаторе, а теперь его нет. Нынешний губернатор В. И. Матвиенко назвала лицо, курирующее вопросы страхования, – вице-губернатора
М. Э. Осеевского, но он не может напрямую вмешиваться в работу комитетов. Мы предлагаем сделать так, чтобы при решении тех или иных вопросов со страховщиками взаимодействовали отраслевые вице-губернаторы, а потом чтобы именно с них губернатор и требовала отчета. Например, по развитию строительного страхования –
с вице-губернатора, отвечающего за вопросы строительства; по медицинскому страхованию –
с вице-губернатора по труду и социальной защите населения; по имущественному страхованию – с руководителя КУГИ, и т. д.

– Полтора года назад произошло объединение двух союзов – Санкт-Петербургского Союза страховщиков и Северо-Западного Союза страховщиков. Что вы успели сделать за это время?

– Создали институт  полномочных представителей союза в регионах Северо-Запада. Одна из их задач в том и состоит, чтобы создавать советы по страхованию при губернаторах, правительствах, торгово-промышленных палатах СЗФО.
В нашем союзе создано 10 комитетов и комиссия по вопросам этики, в том числе и комитет по связям с общественностью. Благодаря этому мы оперативно отвечаем на вопросы журналистов, организуем круглые столы и конференции, вскоре примем участие в получасовой программе о страховании, которая станет выходить на Пятом канале.
Мы с удовольствием будем принимать участие в обсуждении вопросов, связанных со страхованием, со всеми СМИ. Даже не только как страховщики, но и как обычные граждане Российской Федерации.