Столичный закон об охране здоровья подвергли экспертизе

Москва первой узаконит страхование профессиональной ответственности врачей

7 сентября планируется принятие закона города Москвы «Об охране здоровья граждан». Сейчас документ проходит общественную экспертизу, в рамках которой в четверг в Мосгордуме состоялась дискуссия с участием депутатов Мосгордумы и представителей медицинского сообщества.

Обсуждаемый законопроект определяет основные принципы реализации государственной политики по охране здоровья населения мегаполиса, а также госгарантии реализации прав пациентов, порядок информирования москвичей о ситуации в сфере здравоохранения. Участники дискуссии обнаружили в документе больше плюсов, нежели минусов. Хотя положение о страховании профессиональной ответственности врачей сочли неоднозначным.

«Закон позволит закрепить основные принципы организации здравоохранения в Москве, он необходим городу и должен защитить и врача, и пациента, а также упростить процедуру урегулирования их разногласий, — считает депутат гордумы Людмила Стебенкова.

В целом, получился хороший, позитивный документ — такую оценку дали инициаторы обсуждения, депутаты фракции “Яблоко — Объединенные демократы” в городской Думе. “В законопроекте мало деклараций, зато много конкретных принципов организации охраны здоровья москвичей, — сказал „Газете“ яблочник Андрей Бабушкин. — Я считаю, что плюсов в нем больше, чем минусов”.

Но имеется и ряд недочетов: так, по мнению Бабушкина, необходимо еще прояснить, как будет оказываться медицинская помощь лицам, находящимся в СИЗО, уделить больше внимания лечению больных туберкулезом, решить вопрос о публикации на регулярной основе статистических данных по смертности с разбивкой по столичным округам и районам.

Также документ впервые в российской законодательной практике содержит положение о страховании профессиональной ответственности врача — пока, правда, в добровольном порядке. Эксперты оценивают новшество неоднозначно. “Речь идет о возможности компенсации вреда здоровью пациента вследствие дефектов медпомощи за счет страхования профессиональной ответственности врача, допустившего этот дефект, — поясняет руководитель Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский. — В России ежегодно подается более 2 тыс. исков, но обычно не к конкретным врачам, а к лечебно-профилактическим учреждениям (ЛПУ)”.

По его словам, решения в пользу пациента принимаются примерно в 10% случаев, так что сегодня шанс того, что допустивший ошибку или халатность врач понесет реальную ответственность, минимален. Саверский считает, что целесообразнее вместо страхования ответственности врача ввести страхование ответственности исполнителей медуслуг — собственно ЛПУ либо частнопрактикующих врачей.

Но больше его настораживает то, что законопроект позволяет московским государственным ЛПУ оказывать платные услуги. “Это должно быть запрещено, происходит манипуляция финансовыми потоками, — считает Саверский. — Разрешение платных услуг новым законопроектом — легализация нарушения 41-й статьи Конституции РФ, что может быть оспорено в Конституционном суде”.

Кстати, Саверский представил вчера журналистам новую книгу “Права пациентов на бумаге и в жизни”, содержащую описания судебных случаев и практические советы от Лиги защиты прав пациентов. В издании не только помещен опыт девятилетней экспертной деятельности организации, но и размещены 25 документов, помогающих пациентам при отстаивании их прав, и большая информационная база по данной тематике.

“Знание своих прав позволяет пациентам и врачам наладить паритетные взаимоотношения, — сказал „Газете“ ответственный секретарь общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко. — У пациента должна быть возможность придти к врачу с доверенным лицом — родственником или врачом, обоснованно принять решение по выбору методики лечения, взвесив все риски. К примеру, мы настаиваем, чтобы в приемном покое клиники, в родильном зале роддома были установлены видеокамеры, тогда контролирующий орган сможет верно оценить действия врача в конфликтном случае, а в случае смерти пациента эта видеозапись должна фигурировать при разбирательстве в 100% случаев”.