Почему ОСАГО не хотят «привязывать» к водителю?

	В Госдуме в очередной раз раскритиковали идею о привязке полиса «автогражданки» не к автомобилю, вернее – не только к автомобилю. На этот раз речь шла снова об инициативе депутатов от ЛДПР, которые внесли на рассмотрение законопроект, позволяющий страхователю самостоятельно выбирать, «привязывать» ли полис к транспортному средству или к управляющему им человеку.

Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязательно в России с 2003 г. и является инструментом защиты имущественных интересов в связи с рисками, которые возникают по обязательствам владельца авто в случае причинения вреда третьим лицам (жизни, здоровью или имуществу), если такой вред возникает при использовании ТС.

Согласно действующему федеральному закону об ОСАГО, полис оформляется на каждый автомобиль, причем использование одним человеком более чем одной машины связано с необходимостью оформлять несколько (по числу авто) страховок. Другие требования закона, негативно отражающиеся на автовладельце:

· если машиной управляют разные люди, всех имеющих доступ к управлению следует вписывать в полис, и стоимость страховки рассчитывается, исходя из стажа самого молодого и неопытного водителя (то есть, заметно возрастает);

· если авто попадает в ДТП, показатели всех имеющих право управления машиной ухудшаются, что, естественно, тоже сказывается на цене полиса в будущем;

· не вписанный в полис водитель не имеет права даже в экстренном случае сесть за руль (например, если необходимо срочно доставить того же владельца авто в больницу).

Считая все сказанное выше ущемлением прав автовладельцев, депутаты 24 декабря 2022 г. внесли в Госдуму новый законопроект, который, впрочем, подвергся критике юристов, как и прежние попытки изменения правил ОСАГО.

Немного истории

Инициатива «отвязки» страховки от автомобиля не нова, такие попытки предпринимались и ранее — и всякий раз вызывали нешуточные споры, заканчиваясь отказом.

Так, в 2012 г. соответствующий законопроект от депутатов ЛДПР был отклонен как не согласующийся с зарубежной практикой; в 2016 г. инициатива входила в пакет поправок к закону об ОСАГО от Минфина — с тем же успехом. В 2017 г. попытку заблокировал сам Минфин, заявив о вреде в отношение юрлиц-владельцев автопарков.

Следующая попытка совершить революцию в «автогражданке» состоялась в 2018 г. Депутаты попытались указать на существующее противоречие: страхуется автомобиль, а закон предписывает страховать ответственность гражданина!

Номер с противоречием не прошел, а против нововведения грудью встал Российский союз автостраховщиков: представители РСА увидели в законодательной инициативе путь к социальному неравенству в виду ценовой несправедливости и заявили, что переход станет возможен только после того, как государство перестанет регулировать тарифы ОСАГО, а страховщики смогут формировать цену индивидуально для каждого водителя.

Инициатива-2022: РСА снова против

Как известно, тарифные коридоры расширены, персонализация тарифов ОСАГО идет полным ходом — но идея отвязать «автогражданку» от авто снова находит в лице союза автостраховщиков самого жесткого критика. Теперь в РСА говорят о неоднозначности предложения: владельцам нескольких машин нововведение станет выгодно, а семьям с одним авто на всех придется покупать несколько полисов.

Действительно, в большинстве регионов страны в среднем соотношение числа водителей и авто — примерно одна машина на троих держателей водительских прав.

Ну, а если разрешать автовладельцам самостоятельно выбирать выгодный вариант? Оказывается, есть контраргументы и на этот случай.

Дело в том, что РСА уже несколько лет совместно с ГИБДД прорабатывает возможность внедрения системы автоматического контроля за наличием страховки у участников дорожного движения с помощью дорожных видеокамер, более того — планируется запуск пилотного проекта на столичных дорогах с последующим распространением решения на другие регионы. Работа такой системы при переходе на два вида полисов просто станет невозможной.

Оценка юристов Госдумы

В феврале текущего 2023 г. опубликовало заключение на законопроект и правовое управление главного законодательного органа страны. Главная мысль этого документа — инициаторы пытаются уйти от основного принципа системы обязательного страхования автогражданской ответственности.

Кроме того, юристы ссылаются на появление в законе новых понятий, требующих развернутого юридического толкования. Они видят необходимость раскрыть смысл таких понятий, как «тип и назначение ТС», «индивидуальные характеристики ТС», разграничить понятия «использование ТС» и «управление ТС» и т.п.

Подводя итоги: хотя специалисты правового управления заявили о необходимости направить законопроект на заключение регулятору, по сути он уже раскритикован и вряд ли будет одобрен — и как и все предыдущие инициативы.