Банковское и страховое лобби против новой концепции ипотечного страхования

	Идея ЦБ РФ переложить на банки затраты по страхованию ипотечных заемщиков не нашла поддержки в профильных сообществах. В намерении изменить мнение регулятора объединились банковское и страховое лобби: банкиры и страховщики видят в инициативе серьезные угрозы рынку, для раскрытия которых в Центробанк направлено соответствующее письмо.

Предложенная концепция ЦБ: риски заемщиков в ипотечном кредитовании (причем не только по предмету ипотеки, но и по жизни и здоровью) перекладываются на банки, которым предписывается оформлять страховки за счет собственных средств.

Федеральный закон «Об ипотеке» №102-ФЗ устанавливает только один вид страхования, обязательный при оформлении ипотечного кредита с банком-кредитором в роли выгодоприобретателя по страховому договору — страхование собственно объекта залога (обычно это приобретаемая недвижимость).

Тем не менее, оформляя ипотеку на приобретение вторичного жилья, кредиторы часто принуждают оформлять титульное страхование— для покрытия риска утраты права собственности на приобретаемую недвижимость при признании сделки купли-продажи недействительной.

Не секрет также, что банки «настоятельно рекомендуют» заемщикам страховать свои жизнь и здоровье на случай потери трудоспособности по болезни или ухода из жизни. Хотя по закону данный вид страхования обязательным не является, на практике тем, кто отказывается от оформления дополнительных страховых полисов, устанавливают более высокие процентные ставки, а нередко и вовсе отказывают в услуге кредитования.

На этом фоне инициатива ЦБ не выглядит такой уж странной: выдача кредита только при наличии у заемщиков полисов страхования заложенного имущества, жизни и здоровья с приобретением страховок за счет кредиторов, лишит последних возможности требовать от потребителей оплаты страховой премии или ее возмещения.

Возражения заинтересованных сторон

Новая концепция вызвала настоящий шквал критики — как со стороны банковского сектора, так и в страховом сообществе. Их можно представить так:

В АБР подчеркивают, что на проект регулятора ассоциацией были получены негативные отзывы от 37-ми банков, что в полной мере подтверждает революционность характера изменений. В числе обоснованных опасений — ущемление прав собственника недвижимости (гражданина) при перекладывании рисков по имуществу и жизни на кредитора, так как обязательство превращается, по сути, в страхование финансовых рисков банка.

Действительно, при повреждении или гибели заложенного в ипотеку имущества средства страхового возмещения направляются на исполнение обязательств перед кредитором, а не на восстановление или ремонт пострадавшей недвижимости.

Кроме того, гражданин утрачивает свободу выбора страховой компании — и это на фоне данных ВСС, согласно которым к идее смены страховщика через 2-3 года действия ипотечного договора приходят до 50% заемщиков.

В ВСС обращают внимание на то, что в сегменте обязательного страхования автогражданской ответственности уже несколько лет проводится реформа, направленная на уход от централизованного регулирования ценообразования, видя перспективы именно в индивидуализации тарифов.

Альтернативное предложение

В целом, участники рынка готовы пойти регулятору навстречу: критика инициативы ЦБ оказалась не только жесткой, но и конструктивной. Так, было предложено ввести контроль в сфере продаж и стоимости страховок.

Банки охотно предлагают варианты минимизации затрат заемщиков в ипотеке — от разработки «коробочных» страховых продуктов универсального типа до госрегулирования тарифов по сопряженным с ипотекой видам страхования.

Например, возможно создание маркетплейса для выбора полисов страхования имущества в ипотеке с одинаковыми условиями, включая продажу электронных полисов.

Предполагается, что это вызовет на страховом рынке конкуренцию по типу «автогражданки». Правда, явная аналогия с ОСАГО вряд ли понравится страховщикам, которые, как указывалось выше, уже не первый год стремятся уйти от государственного регулирования цен.