Новости страхования

ВС РФ рассмотрел очередные страховые споры

В рамках двух рассмотренных судьями Верховного суда дел вынесены прецедентные решения. Страховщикам указали на недопустимость подмены понятия «кража» и на прерывание срока исковой давности на весь период рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным.

Первое решение связано со спором между владельцем ювелирного магазина и страховщиком в связи с отказом последнего в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованных товаров.

По договору ювелирные изделия были защищены в том числе от противоправных действий третьих лиц с отсылкой к перечню таких действий в правилах страхования данной страховой компании (включая кражу как тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение).

На этом основании, что хищение ценностей произошло в рабочее время находившимся в помещении лицом, страховая компания событие страховым случаем не признала. С ее решением согласились арбитражные суды трех инстанций, но ВС РФ счел эту точку зрения ошибочной.

В Верховном суде предпочли опираться на логику здравого смысла: истец имел понятное намерение застраховать свое имущество в том числе и от кражи — и незаконное проникновение в помещение в данном случае является условием избыточным. Попытки же иного толкования, по мнению верховных судей, следует трактовать как недобросовестное поведение страховщика с целью уклониться от исполнения своих договорных обязанностей.

Не повезло и АО «АльфаСтрахование», которое по ДТП в мае 2018 г. выплатила возмещение не в полном размере. Страховательница направила страховщику претензию, а затем обратилась к финансовому уполномоченному. Возмещение и неустойку ей после этого выплатили, но другие расходы покрыть отказались.

Суд страховую компанию поддержал, указав на истечение срока давности, но в ВС РФ увидели иную возможность с учетом имевшего место обращения к финуполномоченному. В связи с отмеченными верховным судом обстоятельствами дело направлено в апелляцию на новое рассмотрение.