12.11.2010
Виноваты ли СК «Согласие» и СГ «Адмирал»?
Жертвами жалоб потребителей стали компании «Согласие» и «Адмирал»: первая обвиняется в нарушении закона о рекламе, вторая — в навязывании услуг добровольного медицинского страхования. В подобных ситуациях меру виновности и меру наказания устанавливает Федеральная антимонопольная служба.
Причиной обращения в антимонопольную службу относительно компании «Согласие» стал баннер, размещенный на сайте utro.ru: некий гражданин с удивительной для простого смертного бдительностью подметил, что в текстовом наполнении баннера на фоне названия страховщика, уверения пользователей в профессиональной защите бизнеса и предложения «всех видов страхования» коварно отсутствует «ООО» — организационно-правовая форма данной страховой компании.
Это действительно противоречит ст. 28 закона о рекламе, однако ФАС сочла вполне приемлемым оправдание страховщика, заявившего о кратковременности показа этого баннера и последующем его снятии. Так как ненадлежащая реклама действительно больше не распространяется, антимонопольщики сочли возможным ограничиться передачей материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, не выдавая страховщику предписание.
Под прицелом ростовского УФАС оказалась СГ «Адмирал» — и в этом случае о нарушении стало известно от частного лица: жительница города, обратившись в горбольницу №20 по поводу вакцинации против желтой лихорадки в связи с предстоящей поездкой в Южную Америку, была поставлена перед необходимостью приобрести полис ДМС у СГ «Адмирал».
Антимонопольщики признали подобные действия неправомерными, однако в «Адмирале» намерены обжаловать это решение УФАС: в частности, по словам, директора департамента ДМС Ольги Цейко, то, что стоимость страховки превысила стоимость самой вакцинации на 507 руб. (2400 руб. против 1893 руб.), полностью окупалось предложенным пакетом услуг ДМС.
Дополнительным оправданием г-жа Цейко считает тот факт, что эксклюзивность договора больницы с «Адмиралом» не установлена, и, с ее слов, были случаи приобретения аналогичных страховых программ у других страховщиков. На настоящий момент в ростовском УФАС мнение о виновности больницы и СГ «Адмирал» окончательно не сформировалось.
