Новости страхования

«Свежие» решения арбитражных судов

Первый арбитражный апелляционный суд 6 апреля 2011 г. поддержал позицию Марийского УФАС относительно действий конкурсной комиссии, присудившей победу в тендере по ОСАГО страховщику, занизившему стоимость своих услуг, а состоявшееся двумя днями позже заседание столичного арбитражного суда разочаровало «Ингосстрах», не удовлетворив иск страховой компании к Министерству культуры РФ.

История противостояния антимонопольщиков Республики Марий Эл и устроителя тендера (УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) проста и знакома до слез: в который раз отечественные страховщики выносят на конкурс разные ценовые предложения по ОСАГО, которое априори не может отличаться по стоимости.

Поводом для разбирательства стала жалоба компании «Росгосстрах» на соперников по тендеру, которые при расчете суммы контракта пренебрегли элементарными правилами округления и получили в итоге минимальные числа. В силу того, что критерием отбора конкурсная комиссия заявила именно минимальную стоимость страховых услуг, победителем стала страховая компания «Согласие», сумевшая в расчетах «оторваться» от соперников на целых 13 рублей.

Выраженное «Росгосстрахом» мнение о неправомерности допуска к конкурсу организаций, рассчитавших сумму страховой премии с нарушением правил, поддержали сперва комиссия Марийского УФАС России, а затем и Арбитражный суд Республики Марий Эл. Теперь мнение Управления Росреестра относительного того, что в полномочия конкурсной комиссии не входит проверка правильности расчета претендентами цены контракта, опроверг и арбитражный суд апелляционной инстанции.

Гораздо сложнее оказалось найти поддержку у судей компании «Ингоссстрах», которая требовала признания недействительными результатов конкурса на право страхования выставки «Прадо в Эрмитаже»: хотя за обеспечение страховой защиты для 66 полотен общей стоимостью более 671 млн. евро истец запросил 13,8 млн. руб., победителем тендера стал второй претендент  —  ОАО «АльфаСтрахование», предложившее услуги стоимостью 20 млн. руб.

Несмотря на то, что сходство заявок по качеству предлагаемых услуг достигало 90%, оценка услуг комиссией была дана весьма отличная («АльфаСтрахованию»  —  65 баллов, «Ингосстраху»  —  20 баллов), но суд признал убедительным довод Минкульта о том, что истец не предоставил достаточных доказательств присутствия нарушений в проведении тендера.