28.12.2012
Судебное решение: ущерб автовладельцу возместит парашютист
Необычное ДТП, произошедшее в Москве, стало забавным прецедентом в практике страховой компании «РЕСО-Гарантия»: страховщику удалось настоять на взыскании ущерба, нанесенного застрахованному в компании автомобилю, с парашютиста, чей неудачный полет закончился на крыше этого транспортного средства.
Совершив прыжок с крыши одного из домов на Ходынском бульваре, парашютист из-за нештатного раскрытия парашюта приземлился на автомобиль, двигавшийся в сторону Ленинградского проспекта, что стало причиной повреждений транспортного средства. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении только в отношении водителя машины. В связи с отсутствием события правонарушения это административное дело было закрыто.
Однако иначе ситуацию оценила страховая компания «РЕСО-Гарантия», в которой пострадавший автомобиль был застрахован: оплатив ремонт, страховщик, ссылаясь на наличие причинно-следственной связи между причинением транспортному средству вреда и действиями парашютиста, решил взыскать с последнего сумму, выплаченную по автокаско, в порядке суброгации.
Правда, для осуществления задуманного страховой компании пришлось пройти два витка судебных разбирательств: Тимирязевский районный суд отказал «РЕСО-Гарантии» в иске, отметив недоказанность вины парашютиста, а апелляционный суд согласился с этим решением, и только обращение в Президиум Мосгорсуда позволило восстановить справедливость.
При проведенном по требованию вышестоящей инстанции повторном рассмотрении дела тот же Тимирязевский районный суд вынес решение о взыскании денег с неудачливого парашютиста.
Впрочем, Фемида не всегда оказывается милостивой в отношении страховщиков. К примеру, попытка «Росгосстраха» отказать строительной компании «Афина Паллада» в выплате по угону автомобиля на том основании, что регистрационные документы остались в похищенном автомобиле, не увенчалась успехом: ФСФР по жалобе страхователя выдала страховой компании предписание пересмотреть данное дело, а суд, куда «Росгосстрах» обратился по поводу этого предписания, встал на сторону страхнадзора.
Страховые юристы отмечают, что хотя большинство страховщиков продолжают считать отсутствие регистрационных документов основанием для отказа в выплатах, суды в подобных спорах почти всегда встают на сторону страхователя.
