12.01.2012
СГ «МСК» доплатит столичному метрополитену почти 10 млн. руб.
По решению Арбитражного суда города Москвы, Страховая группа «МСК» доплатит 9,4 млн. руб. в качестве возмещения убытков, нанесенных имуществу московского метрополитена взрывами, произошедшими во время террористического акта 29 марта 2010 г. (станции метро «Лубянка» и «Парк Культуры»).
Напомним, что в декабре 2010 года на внеочередном собрании акционеров было принято решение о реорганизации в форме присоединения страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота» к ОАО «СГ «МСК». Как правопреемник присоединенной компании, Страховая группа «МСК» приняла на себя все обязательства перед партнерами и клиентами «Спасских ворот», в числе которых с 1999 года состоял и московский метрополитен.
Договор, подписанный со столичным метрополитеном, предполагал обеспечение страховой защиты для имущества, включая станции и тоннели метро, железнодорожное полотно, подвижной состав, электросети, технологическое оборудование, коммуникации подстанции и пр. со страховой суммой более 600 млрд. руб.
Хотя страховой полис не покрывал ущерб от военных действий и терактов, страховщик, демонстрируя гражданскую позицию и выражая собственное отношение к происшедшему, по собственному желанию обеспечил страховые выплаты и в 2004 году после взрыва на перегоне между станциями «Автозаводская» и «Павелецкая», и в 2010 году, когда произошел теракт (взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк Культуры»). Ответственность метрополитена перед третьими лицами и перед пассажирами в СГ «Спасские ворота» застрахована не была. Решение оценить нанесенный ущерб было принято президентом страховой компании.
Тем не менее, между страховщиком и метрополитеном возникло несогласие: с оценкой ущерба в 17 млн. руб. страховая компания не согласилась и выплатила 7,6 млн. руб., основываясь на данных сюрвейерского отчета (сюрвейеры установили вероятную пригодность элементов одного из вагонов при условии, если дополнительные исследования дадут положительные заключения). При этом страховая компания выразила готовность увеличить размер выплаты после предоставления дополнительных данных.
К сожалению, последним аргументов в этом споре стало решение суда, который констатировал, что ответчик не воспользовался правом на проведение экспертизы и не представил доказательств, которые опровергли бы доводы истца. Как гласит народная мудрость, инициатива наказуема!
