13.06.2024
Россиянка добилась возврата страховой премии через финуполномоченного
Жительница Нижнего Новгорода обратилась к финансовому омбудсмену с просьбой вернуть страховую премию по договору добровольного страхования с ООО «С». Финуполномоченный изучил предоставленные документы и решил удовлетворить требование заявительницы, взыскав в ее пользу с финансовой организации страховую премию в размере 18 тыс. руб.
Согласно документам, 11 марта 2024 г. между заявительницей и финорганизацией блы заключен договор страхования «Защита в дороге» сроков на три года. Однако уже через три дня в полном соответствии с законодательно установленным положением о периоде охлаждения клиентка подала заявление о расторжении соглашения и возврате премии (страховая премия в течение 30-дневного периода охлаждения должна быть возвращена в полном объеме).
Ответ ООО «С» в виде смс-сообщения содержал информацию о том, что рассмотрение запроса приостановлено до предоставления необходимых документов. Повторное обращение женщины в финорганизацию уже с письменной претензией повлекло за собой точно такой же ответ. При этом предоставленные ООО «С» документы показывают: компания приняла решение о расторжении договора и возврате премии после получения банковских реквизитов заявительницы.
На запрос финансового уполномоченного компания ответила, что дважды (27 марта и 17 апреля) уведомила клиентку о необходимости предоставления реквизитов. Тем не менее, в ходе рассмотрения финуполномоченный установил, что страховая премия не была возвращена и запросы реквизитов не были отправлены — в полученных клиенткой смс-сообщениях не указывались причины приостановки рассмотрения заявления, и потребительница осталась в неведении относительно необходимых действий.
Омбудсмен усмотрел в такой практике признаки недобросовестности. По закону финансовые организации должны предоставлять полную информацию, указывая причины задержки и полный список недостающих документов. В противном случае, клиент не понимает, что необходимо сделать для разрешения проблемы.
Признав поведение ООО «С» неприемлемым и затягивающим процесс законного возврата страховой премии, финуполномоченный стал на сторону потребителя и удовлетворил требование заявительницы.
