14.01.2013
Проблемы отечественного автокаско: нет уголовного дела — нет выплат
На днях ФСФР удалось реализовать судебный прецедент, который поможет российским автовладельцам защититься от одной из популярных схем отказа страховых компаний в выплате по каско: «Росгосстрах» не смог отстоять в суде свое право не выплачивать компенсацию за повреждение застрахованного автомобиля в отсутствие открытого уголовного дела.
Клиент «Росгосстраха» обнаружил свой автомобиль поврежденным и вызвал сотрудников полиции, которые отказали в возбуждении уголовного дела в силу невозможности установить обстоятельства события, что соответствует положениям УПК РФ (ст. 24, ч. 1). Отказ же в возбуждении уголовного дела, по мнению страховой компании, ставит под сомнение сам факт наступления страхового случая.
Возмущенный страхователь нашел поддержку в Федеральной службе по финансовым рынкам: страхнадзор выдал «Росгосстраху» предписание принять по данному случаю обоснованное и законное решение. Страховщик с позицией ФСФР не согласился, что страхнадзор расценил как неисполнение предписания и как основание для наложения штрафа.
Дальнейшее выяснение отношений происходило уже в суде, куда обратилась страховая компания, пытаясь оспорить действия регулятора. Однако и здесь «Росгосстрах» остался, так сказать, в меньшинстве: по мнению суда, собственно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является подтверждением факта повреждения автомобиля, не устанавливая при этом, что повреждения стали следствием действий самого гражданина.
Таким образом, по решению суда «Росгосстрах» обязан выплатить и страховое возмещение владельцу автомобиля, и штраф в размере 500 тыс. руб., наложенный ФСФР за неисполнение предписания.
Отметим, что, по словам страховых юристов, постановление полиции об отсутствии события преступления создает 100%-ную вероятность получения отказа в выплате по каско, а вот мнения их относительно правомерности такого подхода расходятся.
Конечно, ситуация куда прозрачнее, когда факт совершения противоправных действий третьими лицами устанавлен компетентным органом — к примеру, владельцу угнанного в столице автомобиля Mazda CX-7, застрахованного по договору комбинированного страхования с учетом рисков «ущерб» и «хищение», московский филиал страхового общества «Сургутнефтегаз» на днях беспрекословно выплатил возмещение в размере более 1 млн. руб. Хотя кто подтвердит, что этот автомобиль был действительно угнан?
