03.05.2018
Прецедентные решения Верховного суда: ВС РФ — на стороне страхователей
Такой вывод позволили сделать вынесенные в последние дни решения ВС РФ: по мнению верховных судей, на выплату по ОСАГО имеет право супруг погибшего пешехода, а сумма процентов по автокредиту, накопившаяся за время задержки страхового возмещения, должна быть погашена страховой компанией.
Супруга пешехода, погибшего 26 августа 2015 г. в ДТП в г. Чистополя, обратилась за выплатой в АО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность признанного виновником аварии водителя. Однако в страховой компании сослались на отсутствие документов, подтверждающих финансовую зависимость супругов (нахождение на иждивении).
С этой аргументацией согласились суды первых двух инстанций, но женщина не остановилась на апелляции в ВС Республики Татарстан и направила кассационную жалобу в ВС РФ, где и было вынесено решение о том, что право супруга как выгодоприобретателя на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего закреплено законодателем вне зависимости от того, кто у кого находился на иждивении.
По определению ВС РФ возможность обращения с заявлением о возмещении вреда пережившим супругом не связана с нахождением погибшего супруга у него на иждивении, в силу чего дело направлено на новое рассмотрение.
Отменил ВС РФ и определение Мосгорсуда, отказавшего страхователю во взыскании со страховой компании суммы процентов. Кассационная жалоба была связана со спором между САО «Эрго» и владельцем сгоревшей в декабре 2014 г. «кредитной» Mazda 3: автовладелец рассчитался с банком только 6 апреля 2016 г., когда получил по решению суда причитавшуюся ему страховую выплату (более 1 млн. руб.)
Зеленоградский райсуд согласился с доводами страхователя и постановил взыскать с задержавшего выплату страховщика сумму накопившихся процентов (более 281 тыс. руб. с учетом штрафа и компенсации морального вреда), но Мосгорсуд это решение отменил, отметив, что по условиям кредитного договора заемщик не освобождается от уплаты процентов в случае наступления страхового события.
ВС РФ эту логику не принял и указал на обязанность страховщика обслуживать долг страхователя перед кредитной организацией. Кассационная инстанция отправила дело на пересмотр.
