Так ли плох «Е-Гарант», или результаты одной рабочей проверки

	Создание системы «Е-Гарант», призванной повысить доступность ОСАГО, решению проблемы не послужило, и весной текущего 2022 г. механизм гарантирования изменили: в помощь не оправдавшей надежды системе, которая осталась только в Крыму, было запущено новое объединение — перестраховочный пул, в который страховщики могут теперь передавать договоры «автогражданки», если предвидят по ним высокую убыточность. Но регулятору удалось установить причину неэффективности прежней системы, и это — манипуляции ведущих страховых компаний с е-ОСАГО.

Не секрет, что автовладельцам, которые классифицированы страховщиками как потенциально «убыточные» (то есть, имеющие высокие риски оказаться виновной стороной дорожно-транспортного происшествия), приобрести полис ОСАГО непросто. Однако статистика, собранная рабочей группой Центробанка, поистине обескураживает.

Доля сеансов дистанционного оформления полиса страхования автогражданской ответственности на сайте страховой компании «Согласие», которые завершились реальной продажей Е-ОСАГО, составила менее 4%.

В фокусе внимания регулятора оказалось «Согласие», но есть все основания полагать, что фильтрация клиентов аналогичным образом устроена и у других страховщиков ОСАГО.

Хитрые алгоритмы онлайн-продаж «Согласия»

В начале нынешнего года Центробанк сформировал рабочую группу под очень конкретную задачу — проверить, как у восьмой в рэнкинге российских страховщиков ОСАГО компании «Согласие» организована продажа электронных полисов «автогражданки». Анализ данных за неделю 10-16 января показал ошеломительный результат:

· количество обращений потенциальных клиентов — 19,6 тыс.;

· количество отказов — 18,9 тыс.

Таким образом, страховая компания отсеяла 96,4% желающих приобрести е-ОСАГО, удовлетворив лишь 3,6% от общего спроса.

Кое-что об удовлетворении заявок на е-ОСАГО

Подобной статистикой крупнейшие игроки рынка ОСАГО делиться не спешат, однако по данным агентской платформы, которой в том числе и для продаж е-ОСАГО является маркетплейс Inssmart, исследованный период аномальным не являлся: доля одобрений заявок на приобретение «автогражданки» у крупных профильных страховщиков находилась на обычном уровне — остается такой и сейчас.

Однако у разных компаний из ТОП-5 этот показатель заметно различался: например, один из крупных игроков за неделю 10-16 января удовлетворил лишь 1% запросов, другой — почти в семь раз больше, а «АльфаСтрахование» по проходимости заявок стало абсолютным лидером, завершив предложением приобрести полис по 17+% заявок.

Иначе говоря, попавшее «под микроскоп» «Согласие» отнюдь не было худшим среди коллег. Но можно ли считать такой результат нормальным? В компании, впрочем, заявили, что на результат влияют многие факторы, включая усилия недобросовестных посредников или вмешательства хакеров.

Что сказали в «Согласии» и что увидели проверяющие

ЦБ и арбитраж расписали использованный IT-системах данной страховой компании механизм фильтрации высокорисковых клиентов в двух судебных актах:

чаще всего причинами отказа назывались некорректность предоставленных потенциальным покупателем данных, critical errors при проверке пользовательской информации на стороне страховщика либо прекращением взаимодействия со стороны самого клиента.

В страховой компании есть своя версия происходящего: здесь утверждают, что поток заявок нередко генерируется несколькими лицами (а то и одним лицом). Пользователи вводят некорректные данные — преднамеренно (чтобы снизить цену полиса) либо по ошибке. Как правило, некорректно указываются параметры, влияющие на стоимость страховки: мощность авто, регион регистрации или стаж вождения.

Таким образом, в компании утверждают, что объективность оценки возможна только, если опираться на данные о купивших е-ОСАГО уникальных пользователях, но такие данные — коммерческая тайна.

Проверяющим пришлось выбрать другой путь — они обратили внимание на шифрующие все дейтсвия сторон при организации продаж е-ОСАГО (регламентируются Правилами РСА). Проанализировав сеансовые данные по полусотне попыток приобретения электронного полиса, завершившихся критической ошибкой, они установили:

В 90% случаев страховщиком был использован исключенный из Правил код 39, а для 15-ти человек из 50-ти процесс закончился якобы отказом от переадресации на «Е-Гарант» (код 46), хотя по факту они такого дейтсвия не совершали.

Коды «несогласия» от «Согласия»

Важно отметить, что рабочая группа ЦБ РФ одной контрольной проверкой не ограничилась. Со второго захода удалось установить пришлось, что желающих купить полис в «Согласии» сперва пытаются перенаправить на «Сравни.ру», а если клиент отказывается — на «Е-Гарант».

После отказа от переадресации на систему гарантирования (так и не предложив возможность покупки у самого страховщика) процедура окончательно прекращается. Как ответили в «Согласии» на уточняющей вопрос проверяющих о критериях переключения пользователей на сторонние системы, нежелательными клиентами признавалось «превышение регламентного коэффициента выплат в 77%» (полнее раскрывать алгоритм оценки рисковости клиента в компании не стали, сославшись снова-таки на коммерческую тайну).

По результатам судебного разбирательства в обоих случаях были усмотрены нарушения, а именно — необоснованные попытки переключения на «Е-Гарант», использование отмененного кода, применение кода, не соответствующего реальным действиям клиента, за что московский Арбитражный суд оштрафовал страховщика на общую сумму 62 тыс. руб.