Автоюризм: миф или реальность?

	Не имеющее аналогов явление российского страхового рынка, получившее название «автоюризм», по словам страховщиков ОСАГО, приносит в этом сегменте страхования колоссальные убытки. МВД и ФАС РФ, однако, усомнились в реальности заявляемой проблемы.

В большинстве территориальных органов МВД и Федеральной антимонопольной службы считают, что автоюризм — это порождение самих игроков страхового рынка, а понесенные страховщиками убытки — ими же созданный миф. Эта информация прозвучала еще в январе 2018 г. в рамках одного из межведомственных совещаний (доклад ГУЭБиПК МВД РФ).

По мнению антикоррупционного ведомства, юридическое посредничество стало ответом на систематические нарушения в автостраховании, выражающиеся в затягивании сроков урегулирования убытков, в занижении размеров выплат или уклонении от них в принципе.

На этом фоне обращение автомобилистов за профессиональной юридической помощью выглядит вполне естественным. С другой стороны, грамотные безработные специалисты — бывшие сотрудники  «осаговских» компаний, попавших под «зачистку» рынка — готовы оказывать такую помощь на самом высоком профессиональном уровне и со знанием дела.

В ГУЭБиПК МВД РФ также уверены: миф об автоюристах — отличное прикрытие для оправдания намеренного банкротства с предварительным выводом средств. При этом Российский союз автостраховщиков (РСА), выполняющий по факту банкротства каждого своего члена компенсационные выплаты, странным образом не делает попыток  повлиять на эту ситуацию, а бывшие менеджеры обанкротившихся страховщиков успешно продолжают деятельность в высоких кабинетах других страховых компаний.

«Росгосстрах» как зеркало проблемы

Чрезвычайно интересными выглядят приведенные в докладе цифры по рынку ОСАГО:

·         общий ущерб от уголовных преступлений в составе страховых выплат —менее 1%, причем половина преступлений совершены руководителями и сотрудниками страховых компаний либо их агентами;

·         более 90% заявленных убытков от деятельности автоюристов за 2016 г. (выплаты по судебным решениям) понес «Росгосстрах», причем эта сумма в 20 раз превосходит совокупные судебные выплаты других крупнейших компаний.

К этой статистике правомерно добавляется следующая информация: «Росгосстрах» ежемесячно подвергался административным взысканиям в среднем по 10 раз, размер штрафов по этим приводам доходил до сотен миллионов рублей — например, только Татарстанское УФАС оштрафовало компанию по факту навязывания страховых услуг на 175 млн. руб.  

История одного депутатского запроса:  ответит ли РСА парламентарию?

В феврале появился депутатский запрос Вячеслава Лысакова, который потребовал от РСА  разъяснений по поводу ущерба, полученного страховщиками от мошенничества в ОСАГО. В ответ парламентарий получил обиженное письмо за подписью главы союза Игоря Юргенса, в котором были расписаны три основные части данного рода убытков:

         1.       влияние недобросовестных автоюристов;

2.       продажа поддельных полисов ОСАГО;

3.       бытовое мошенничество (завышение результатов независимой экспертизы при определении величины убытков).

В письме отмечено, что доля выплат по решению суда в 2016 г. составляла 13,8%, или 26,3 млрд. руб. в абсолютном выражении, а снижение числа проданных полисов в сравнении 2017/2016 гг. позволяет говорить об отсутствии ОСАГО (или использовании поддельных полисов) у 3 млн. автовладельцев.

Не ограничившись ответом депутату, РСА обратился в комиссию Госдумы по вопросам депутатской этики, ссылаясь на репетиционный ущерб, нанесенный заявлениями г-на Лысакова союзу и Банку России.

РСА/Лысаков:  диалог продолжается   

Предпринятые союзом действия не остановили депутата, который недавно направил в РСА новый запрос с требованием статистики по автоюристам и мошенничеству: по словам парламентария, он так и не получил  конкретного ответа ни на один из поставленных вопросов, тем более — конкретных показателей деятельности страховщиков.

Так, вместо размера ущерба рынку ОСАГО, нанесенного мошенничеством посредников-автоюристов, союз представил сумму совокупного размера выплат по судебным решениям, а также включил в ущерб «недобор» от снижения числа заключенных договоров ОСАГО, оценив эту составляющую убытка  в 20 млрд. руб.

Не были переданы по запросу и копии заявлений, якобы содержащих по нескольку эпизодов «на сотни миллионов рублей». Не детализированы и называемые союзом издержки страховых компаний, называемые «драйверами роста» проблем рынка ОСАГО в 2016-2017 гг., не приведен анализ причин финансового краха «Росгосстраха».

РСА же акцентирует внимание  на том, что депутат воспользовался данным межведомственного доклада, который содержал конфиденциальные сведения. И пока союз страховщиков предпринимает меры для выяснения обстоятельств получения парламентарием этого документа, нам  всем интересно другое: почему выводы доклада не предназначались для огласки.

Так реальность ли наш загадочный российский «автоюризм» или миф?