Страхование недвижимости: «страховать нельзя оставить на авось»

	В Госдуме ко второму чтению готовится законопроект, цель которого — сделать страхование жилья более популярным. При этом страхование недвижимого имущества в России остается добровольным. Как собираются наших сограждан убеждать в том, что оставлять такой важный вопрос «на авось» нельзя?

Во всем цивилизованном мире страхование жилья является общепринятым, и все собственники оформляют страховку в добровольном порядке без дополнительных разъяснений. Однако на постсоветском пространстве вообще и в России в частности многие граждане остаются в плену удобной иллюзии относительно того, что ответственность за их жилье (пусть даже приватизированное) несет государство.

На данный момент по России в среднем (в зависимости от региона) застраховано 3-6% жилья, причем большая часть — это страховки добровольно-принудительного типа, связанные с ипотечными кредитами.

В новом законопроекте вариант обязательного страхования не рассматривается, однако собственно добровольный порядок заключения страховых договоров планируется сделать для граждан как можно удобнее и доступнее.

Так, во время обсуждения проекта в Комитете Госдумы по финрынку предлагалось добавить строку о страховании в стандартной квитанции на коммунальные услуги (ранее реализовано в Москве), что позволит заключить страховой договор страхования жилья во время выполнения коммунальных платежей.

В планах законодателей — совмещение комфортности процесса страхования с доступной ценой страховки. Впрочем, даже при таком сочетании без дополнительных стимулов, по мнению экспертов, не обойтись. К сожалению, преобладающий в обществе иждивенческий подход меняет лишь серьезная катастрофа — и то на время: например, падение метеорита в Челябинске вызвало в регионе небывалый охват жилья страхованием — до 40%, но уже в следующем году количество страховых договоров сократилось на порядок, снизив охват до 4%.

Сейчас ситуация меняется: падение цен на нефть крайне негативно сказалось на бюджете страны, и сегодня «аварийная» нагрузка, возникающая при необходимости обеспечить компенсацию последствий стихийного бедствия, может оказаться государству просто не под силу.

На этом фоне страхование становится все более актуальным, причем необходимо понимать: стоимость страховки обратно пропорциональна охвату жилья страхованием. Так, в столице, где охват максимален (почти 55%) страхование жилья обходится на 45% дешевле, чем по России в среднем.

Для изменения баланса по примеру столичного региона необходимо общее изменение мировоззрения и, как ни печально это прозвучит, отход государства от принципа социальности. И если до сих пор эта мера казалась нужной, то теперь она просто неизбежна: в нынешней экономической ситуации государство просто не может позволить отток необходимых для развития средств при каждом ЧП.

Наиболее приемлемая замена государственному принципу социальности — институт страхования, привлечение которого делает основным источником средств для восстановления жилья страховые выплаты, и только если страхового возмещения оказывается недостаточно, подключает социальную функцию государства.

Как учит история, все государства проходили через это. Например, в 1994 г. в США был принят федеральный закон, в рамках которого на помощь от властей штата могли рассчитывать только те пострадавшие, у которых на руках была страховка.

На данный момент в России необходимы четко прописанные единые на территории всей страны риски, соответствующие им сроки и суммы выплат (также единые), законодательно оговоренная возможность выбора вида компенсации (альтернативное жилье или деньги). От страховых компаний законодатели ожидают простых и понятных коробочных страховых продуктов.