Новости страхования

ВС поддержал обвинение ФАС против РСА: откуда взялись цены справочниках?

Российский союз автостраховщиков (РСА) не смог предоставить Верховному суду экономическое обоснование приведенных в отраслевых справочниках цен на запчасти для автомобилей в рамках обвинения, выдвинутого управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Республике Татарстан.

К такому результату привела попытка РСА обжаловать предписание антимонопольщиков, обвинявшего союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО для занижения цен на запчасти.

Напомним, что суд первой инстанции отказал РСА в иске; одиннадцатый арбитражный апелляционный суд требования союза удовлетворил, что было поддержано судом округа. А вот Верховный Суд РФ, куда с кассационной жалобой обратился антимонопольный орган, встал на сторону ФАС.

По свидетельству эксперта, присутствовавшего на заседании судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам, ни представитель РСА, ни представитель регулятора, на рекомендации которого при составлении справочников ссылается союз, не смогли объяснить, каким образом проверялись цены в справочниках, формированные ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг».

В отличие от судов второй и третьей инстанций, Верховный суд сделал заключение о том, что при составлении справочников РСА как коллективный представитель (объединение) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО допустил ряд нарушений. При этом отмечено, что интерес РСА, являющийся некоммерческой организацией, имел чисто коммерческий, ибо является хозяйствующим субъектом, получающим доход от своей деятельности (в данном случае — в виде взносов от страховщиков – членов союза).

Помимо экономической заинтересованности в извлечении дохода из участия РСА на рынке ОСАГО, Верховный суд усмотрел прямые нарушения, допущенные организацией при составлении справочников — в частности, использование статистически неполноценных сведений о ценах (соответствующее исследование было проведено только в 11-ти городах РФ, что не позволяет установить среднюю цену запчастей и материалов) и неправомерная корректировка цен в сторону уменьшения с учетом возможных скидок при оптовых закупках.