03.04.2017
Платить или не платить: судьба страховой выплаты решилась в ВС
Коллизия, сложившаяся вокруг страхового случая из практики автострахования, была разрешена на уровне Верховного суда: главный судейский орган страны в деле по тяжбе «ВТБ Страхования» с гражданином РФ на этот раз встал на сторону страховщика и освободил его от обязанности возмещать ущерб за хищение автомобиля.
Решение Верховного суда поставило точку в деле, которое тянулось почти 6 лет. В Октябре 2011 г. страховая компания «ВТБ Страхование» приняла под защиту новый автомобиль ГАЗ «Валдай» на условиях страхования по рискам «хищение» и «ущерб». Около года спустя владелец застрахованного авто через Интернет нашел арендатора автофургона, которому и передал авто вместе с документами и доверенностью. Еще через три недели стало известно об угоне машины.
Так как правоохранительные органы в рамах открытого уголовного дела отыскать автофургон не смогли, страхователь был признан потерпевшим по делу о хищении. «ВТБ Страхование», однако, в выплате отказало, сославшись на правила страхования, предполагающие согласование передачи застрахованного автомобиля в аренду со страховщиком.
Районный суд Санкт-Петербурга, куда обратился страхователь, не увидел причинно-следственную связь между передачей авто в аренду и его хищением, и иск автовладельца удовлетворил. Апелляционная инстанция поддержала страховщика, отметив решение райсуда, а президиум Горсуда посчитал правомерным решение первой инстанции, сославшись на статьи 963 и 964 ГК РФ (освобождение СУ от выплаты исключительно при наличии форс-мажорных обстоятельств или злого умысла со стороны страхователя).
Но в Верховном суде, куда обратилось «ВТБ Страхование», сочли положения ГК РФ неприменимыми к ситуации: если страхователь нарушил условия договора об исключениях из покрытия, выплата по хищению автомобиля не полагается.
К сожалению для владельца похищенного «Валдая», решение ВС РФ не является апрельской шуткой, хотя в профессиональном сообществе и вспоминают другие случаи, когда Верховный суд апеллировал в подобных же спорах именно к статьям Гражданского кодекса. Уж не название ли страховой компании играет главную роль в таких решениях?