27.07.2015
О правильном и неправильном использовании новых технологий
Предложенное ОСАО «Ингосстрах» мобильное приложение IngoMobile стало одним из победителей всероссийского конкурса «Рейтинг Рунета – 2015» — и это, несомненно, пример достойного применения современных технологий. А вот усилия ООО «Росгосстрах» использовать новые возможности окончилось судебным разбирательством и признанием задействованных страховщиков методов противозаконными.
Приложение IngoMobile для мобильных устройств на платформах Android OS и iOS, разработанное и запущенное в 2011 году, позволяет пользователям выполнять целый ряд функций, в числе которых — приобретение полисов для выезжающих за рубеж, оплата франшизы по каско, внесение очередных платежей по приобретенным с рассрочкой договорам страхования, а также подача заявок на расчет стоимости полиса.
IngoMobile также помогает найти на карте ближайшие офисы страховой компании «Ингосстрах», сохранить данные по необходимым документам, включая действующие полисы, при наступлении страхового случая формируется для страхователя пошаговую инструкцию, при наличии находящегося в рассмотрении страхового случая (автострахование) позволяет проверить статус дела. Доступны пользователям и некоторые другие функции — например, добавление полисов в PassWallet, Passbook и т.д.
Эта разработка была признана в рамках конкурса «Рейтинг Рунета – 2015» одной из лучших в отрасли и заняла III место в номинации «Финансы и страхование». Оценка экспертов «Рунета» была воспринята в компании как подтверждение правильности выбранного направления.
Совсем в другом направлении двигался «Росгосстрах», который организовал рекламную sms-рассылку (физлица, не дававшие на то согласия, получали sms-сообщения с предложением открыть вклад в отделениях РОСГОССТРАХ БАНКА). На это новшество в декабре 2014 г. Обратило внимание Свердловское УФАС и выдало страховщику соответствующее предписание устранить нарушение закона о рекламе (ст. 18, ч. 1).
В ответ на предписание страховщик обратился в областной Арбитражный суд, ссылаясь на положения подписываемого клиентами «Росгосстраха» страхового договора, однако суд этот аргумент не принял и жалобу на УФАС отклонил.